ANTONIA

Nu är jag väldigt trött på den här himla texten som jag suttit och skrivit på hela kvällen. Tre svenskaexperter kallades in för att göra sina bedömningar så förhoppningsvis blev den bra nog i alla fall. Här är den nästan helt klara texten:

MMA är en blandning av judo, grappling och boxning. Sporten kommer från “Panktrion” som introducerades år 648 f. Kr i de Olympiska Spelen. Syftet är att utövarna ska få ha så få tekniska begränsningar som möjligt utan att skada någon (http://www.smmaf.se/mma.asp?id=37).  I Sverige idag finns uppskattningsvis 3000-4000 utövare av MMA men hittills har endast 75 av dessa tillåtits att tävla på elitnivå (http://www.smmaf.se/news.asp?NewsID=3499). Efter en omröstning av Budo- och Kampsportsförbundet under våren 2009 beslutades det att MMA skulle få vara med i RF. (http://www.rf.se/RF-tycker/Kampsport-och-proffsboxning/) Sedan dess har det varit omfattande diskussioner  i media om huruvida sporten borde tillåtas eller inte.

Läkare vid Karolinska institutet har lagt sig i debatten för att de anser att sporten skadar hjärnkapaciteten på både kortare och längre sikt. Ett flertal professorer har i en artikel i DN uttalat sig om vad de tycker om sporten och vad RF borde göra. De tycker att skillnaden mellan boxning och MMA är att inom MMA får utövarna slå mot varandra även om den andre ligger ner. I artikeln anklagar professorerna MMA-domare för att vara inkompetenta och långsamma med att avbryta en match när en av utövarna är skadad (http://www.dn.se/opinion/debatt/rf-maste-ta-stallning-mot-valdet-1.995608). Martin Ingvar arbetar som hjärnforskare och han var en av dem som var med och skrev artikeln. Han menar att sporten inte borde tillåtas att vara med i RF för att den bryter mot samhällets förtroenden och av slagen mot huvudet kan utövarna få hjärncellsskador som kan påverka dem både i nu- och framtid (http://svtplay.se/v/1755037/ovrig_sport/hjarnforskare_kritisk_mot_mma).

Karin Mattsson Weijber, ordförande i RF har försvarat sporten och anser att det är rätt att låta MMA vara med i förbundet. I ett uttalande till SVT den 2 november 2009 säger hon att hon förstår varför folk tycker att det är obehagligt att titta på sporten men att man också måste påminna sig om att det finns en tydlig reglering och att en domare alltid kontrollerar matcherna (http://svtplay.se/v/1754842/mer_sport/mattsson_weijber_forsvarar_mma). Hon poängterar också tydligt att förbundet anser att det som är viktigast är utövarnas säkerhet (http://svtplay.se/v/1754842/mer_sport/mattsson_weijber_forsvarar_mma).

Min personliga åsikt är att MMA borde få fortsätta att vara medlem i RF för att det finns så många utövare och att majoriteten av dem inte tävlar på en elitnivå. Det är dessutom en bra sport för fysisk träning för de aktiva tränar många muskelgrupper och det är konditionskrävande. Alla kan inte tycka om varenda sport men det är viktigt att andras åsikter respekteras. Det betyder självfallet också att utövarna ska respektera kritikerna. Det är inte bara MMA som är den enda riskfyllda sporten vi har, internationella dominerande sporter som ishockey och fotboll följer också med en fara. Ett tydligt exempel är när jag var och tittade på när Färjestad mötte Djurgården förra året började två spelare slåss och då avbröt inte domarna, istället lät dem spelarna stå mitt på isen och bråka medan små pojkar satt i publiken och hejade på. Vad är skillnaden egentligen? Båda av dem kunde skadats allvarligt, domarna var passiva och det bryter mot samhällets förtroenden på samma sätt som professorerna påstår. Här skulle man kunna försöka att komma på någon slags kompromiss, till exempel om reglerna för hockey blev tuffare så kunde reglerna för MMA bli detsamma. Det skulle kunna vara ett sätt att mötas på mitten och att båda parterna skulle bli nöjda.

Nu ska jag för en gångs skull gå och lägga mig i tid. Imorgon har jag liten sovmorgon, min pappa fyller år, jag ska träffa Marcus och sen på kvällen har jag match. En väldigt bra dag.

CIAO!